jueves, 13 de noviembre de 2008

Crítica de Blindness: Ceguera (* * )

BLINDNESS
**
Puntaje: 4

Fernando Meirelles me tenía acostumbrado a bellezas cinematográficas como "Ciudad de Dios" y "The Constant Gardener", pero desde el momento en que supe que se haría cargo de un libro de Saramago pensé: "¡Acaba de arruinar su carrera!"... Y es que Saramago (salvo unas pocas veces) se me antoja un escritor vulgar y que mucha mala copia hace de novelistas/ensayistas mejores; y de tal calidad resulta la adaptación al cine de su "Ensayo sobre la ceguera".

Don McKellar se esfuerza en escribir un guión fuerte, pero sus pasos terminan por convertirse en tropezones al tratar de elaborar drama pre y post apocalíptico de baja monta y alto cliché; y con este material tiene que vérselas el director Meirelles quien pese a su inagotable batuta fílmica no logra solidificar una historia aburrida, repetitiva, y hasta en ciertos momentos discriminatoria. Obteniéndose como resultado un combo de impacto audiovisual únicamente digerible con pochoclos (pop-corn) y coca-cola, que nos viene a dar más críticas sociales de poca chicha que más cerca están de una teoría darwiniana social donde sobrevive el más fuerte, ¡sin importarle que en la realidad la gente ciega suele ser la discriminada y no la que sale a robar o a violar! (pues en esto se resume más de la segunda mitad del film).

El film no llega a despegar nunca, y tampoco lo hace ninguno de sus actores. TODOS están fuera de lugar con sus emociones: o bien sobreactuados (véase un insoportable Gael García Bernal), o bien sin ganas de actuar (véase el caso de Julianne Moore). Es patético escuchar a Julianne Moore repitiendo de memoria sus lineas sin una gota de emoción, completamente de manera maquinal y sin una fibra de corazón (se llega dudar de si es o no la misma actriz de "The Hours" o "Far from Heaven" a quien vemos ahí), incluso sin aprovechar de los pocos momentos buenos que tiene su parte del guión.

En pocas palabras... No la volvería a ver, ni tampoco la recomendaría. Pues la vergüenza ajena que sentí por su director, guionista y actores es insoportable, pues se trata de celebridades consagradas, que tras este film salen por la puerta trasera de Hollywood... En fin, la película es tal como se la ve: algo que ha perdido la orientación, que no tiene meta, y que tropieza hasta caer en el abismo.

Lo mejor: La fotografía... y quizá (si se escucha con cariño): la BSO.
Lo peor: Todo el resto, en especial el guión, y una patética Julianne Moore, sobre todo cuando le dicen "No olvidaré tu voz", y ella responde sin ningun dote actoral: "y yo no olvidaré tu cara" (momento de lucirse totalmente desaprovechado!)
Posibilidad de Oscar: Cero!... mmm la fotografía?? puede ser... pero frente a The Fall y Australia es ridículo pensar en ello...

14 comentarios:

PORTAL SOLO CINE dijo...

uhhhhhhhh ¿tan mala esta? ¿tanta bronca te dió verla ? . Me creo todo menos la parte de Juliane Moore, va no es que no lo creo , pero tengo que ver para creer, actrices como ella se lucen aun en las peores películas "Recordemos el año pasado a Nicole Kidman en la Brújula Dorada". Qué lástima, yo la quería ver solo por ver a Juliane, pero voy a seguir tu consejo asi que no creo que la vea por ahora, TENGO MUCHÍSIMAS películas que quiero ver antes.

Muy buena Crítica!!!

PD: EN DOS SEMANAS TERMINO LAS CLASES Y VUELVE A ANDAR MI BLOG.

Jose Barriga dijo...

Era de esperarse según Cannes seria un tropiezo de Meirelles, es lamentable ya que me encanto THE CONSTANT GARDENER, Tengo el presentimiento que también la evaluare como tu, una pregunta ¿tiene oportunidad en edición? Lo digo porque los Films de Meirelles siempre poseen un laborioso trabajo de edición…

Ñako, señor de los vídeos dijo...

Había oído hablar de la adaptación al cine, pero no me imaginaba que fuera tan mala. La mirare para ver si estoy de acuerdo contigo...

Mark Rubio dijo...

Lo cierto es q me lo esperaba.

Creo q no llegara demasiado lejos, y si yo ya tenia pocas esperanzas, tu me las has desvanecido todas!
jejej

y en serio Julianne Moore esta tan mal??

Crei q seria lo unico bueno d la peli...

saludos!

Javier Escartín Gómez dijo...

Una baja nota para una de las películas más esperadas. Creo que en España no se estrena hasta marzo de 2009, asi que tendré que esperar para verla.

Estudia!!! :P

http://lososcar2009.blogspot.com

Alexpunzi dijo...

muy buena critica, nunca mejor dicho..

no ire a verla ;)
me ahorras dinero xd

Mariano dijo...

Y SI: JULIANNE MOORE ESTÁ MUY MAL, CUANDO LLORA O GRITA PARECE QUE SE CAGA DE RISA!! Y LA EDICIÓN ES REBUSCADA, SI, PERO MALA...

Cynthia dijo...

Blindness Es un film que ha simple vista se ve flojo, es una verdadera lastima, ya que es una historia asombrosa pero mal aprovechada.
Se que tenia olvidado mi blog, pero tu también ¡ ya he estado actualizando…. CIAO

The Independent dijo...

Hola Mariano,
Personalmente considero que esta película consigue su objetivo, aunque a un coste bastante alto.
Imposible darle un tratamiento distinto a la obra de Saramago. BLINDNESS (la película) es una obra de autor, y pienso que Meirelles ha tenido las agallas para llevar a la pantalla una historia como esta.
No diré que es una película perfecta, pero justifico mucho de lo que el director puso en escena. Debe entenderse que estamos ante una película metafórica, y tal vez uno de los mayores aciertos es despegarse de ese aire esnobista y aleccionador que a muchos parece gustarles (véase el caso BABEL).
BLINDNESS es una película que aunque se presta a muchas interpretaciones, no busca una verdad absoluta ni pretende que asimilemos una moraleja. La crudeza de sus escenas son el motor para replantearnos la manera de vivir y afrontar la sociedad en la que estamos inmersos.
Aunque García-Bernal me resulta insufrible sea la película donde se le vea, su sobreactuada performance era necesaria para entender la magnitud de lo que acontecía, siendo además un punto importante la presencia del invidente que actuaba como su aliado. Esta sola presencia representa la frustración contenida que bajo ciertos estímulos refleja lo malo que llevamos dentro.
Sobre Julianne Moore, creo que es una incomprendida. Es cierto que su performance no alcanza a ser Oscarizable, pero su actuación cumple con solvencia de acuerdo a la trama de la película.
Entiéndase que Moore no podía ser la actriz dramática que todos conocemos porque "Blindness" NO ES una película dramática. Sin embargo, tal vez faltó un poco más de fuerza antes que dramatismo.
Su estela de frialdad me hizo verla interesante y darle un carácter particular a mi interpretación sobre la película.
La fotografía es impresionante, aunque confieso esperaba algo más impactante a partir de los comentarios de amigos quienes la visionaron en el estreno. La edición es manejada con solvencia, aunque tal vez no sea apreciada tan atractiva como en los dos trabajos previos de Meirelles.
Y es que ese es el tema importante aquí: No podemos comparar a BLINDNESS con "City of God" o "The Constant Gardener", porque el tratamiento es completamente distinto. Sin embargo, las tres son fácilmente identificadas como producto de su director por el apego que tiene respecto a los problemas sociales; aunque BLINDNESS destaque por la profundidad y crudeza del tema en cuestión.
Respecto a la confrontación Moore Vs. García-Bernal, creo que Julianne pretendió mostrar su desprecio, y la respuesta bastante irónica transmite perfectamente su ofensa.
Saludos bloggers!
THE INDEPENDENT

bmanav dijo...

Cuando comenzó la película la historia me atrapó , pero se fue cayendo a pedazos , ya que se iba tornando repetitiva y aburrida. En ocasiones parece grotesca , y es absurdo lo de no poder defenderse sólo por estar ciegos. El final es lo peor ; es cursi y estúpido. CALIFICACIÓN: 1(de 10).

Anónimo dijo...

Para que tengan una idea de lo mala que es, ni siquiera pude terminar de verla, ya que el argumento es un verdadero insulto a la inteligencia: Como es posible que una mujer con el don de la vista, no pueda aprovecharse del resto de ciegos de mal corazón y permitirse ser ultrajada con el resto de mujeres??? Como es posible que el resto de hombres, no hagan nada para defender su dignidad, aprovechándose de la única persona que ve que se encuentra a su favor???
Julianne Moore llorando a tan solo minutos de llegar no convence para nada.
En fin, un verdadero vodrio de película...

cinenew dijo...

Apenas ayer tuve oportunidad de ver la pelicula y efectivamente, si pueden evitarse la vuelta al cine y esperar a que la lancen en video o en television de paga mejor. No critico la historia, que a mi gusto me parece incoherente y con intentos aleccionadores (que al final resulta hasta rídiculo), la pelicula es lenta, mal actuada y en su intento de ser claustrofobica resulta ser mas bien escatologica.

CINEADICTO dijo...

Me forcé a verla hasta el final para ver si la historia daba un giro, porque hasta pasada la mitad era poco creíble y aburrida, pero el final también fue pésimo.
Seguramente hay gente a la que le gustan este tipo de películas y que cuando ven algo que no tiene sentido y que no saben que vieron al salir del cine la tildan de "cine arte" y se quedan autoconformes con el gustillo en la boca de: a mi me gustan esta clases de films porque soy culto.
Pero la mayoría de la gente va al cine a ver una buena y creíble historia, aunque sea ciencia ficción, y a entretenerse, no a aburrirse como una ostra.
Al ver el trailer pensé que iba a ser una buena película.

Anónimo dijo...

Pienso que la historia tiene fallos, y me harta la visión literaria y cinematográfica de que el ser humano, ante la adversidad, se vuelve corrupto y perverso... joder, la civilización envilece a un ser sociable y no al revés. Y esa es la base de mi crítica al libro de Saramago, a parte de ciertas incoherencias como las de que La Mujer del Médico se deje ultrajar tanto teniendo su ventaja, o el malvadismo barato y absurdo de los habitantes del tercer pabellón.
Pero bueno, el libro es entretenido, aunque realmente, cuando lo leí, me sorprendió que de en ensayo no tiene nada, no profundiza para nada en el comportamiento humano, en sus formas de relación, más allá de meros estereotipos provenientes del cine gringo y de un sivilino y nada casual modo de hacer pensar que el ser humano fuera de nuestras (criminales y destructivas) civilizaciones se convierte en una bestia atroz (no será al revés?).
Pero por lo demás, y en cuanto a la película, me parece una muy muy fiel adaptación del libro. La fotografía es buena, los encuadres también. La BSO es la hostia. Las actuaciones no las ví mal. Y el guión y el montaje perfectamente acordes con el libro.