lunes, 21 de diciembre de 2009

Crítica de "Inglorious Basterds"


Crítica: (6/10)
"Los Judíos Bastardos"

(Otra crítica subjetiva... estás avisado/a)
A ver... ¿Por dónde empezar?... Siempre es difícil reseñar un film de Tarantino, porque convengamos una cosa: el tipo está loco, pero en el fondo sabe lo que quiere. Con "Inglorious Basterds" no creo que pretenda únicamente proyectar la "soñada venganza judía"... Todo lo contrario; en mi opinión trata de hablarnos del presente judío y del actual "holocausto" del que ahora ellos son responsables respecto a la humillación a la que someten a los palestinos, con su infame cerca más anti-territorial que "anti-terrorista". No por nada la banda de cazadores de nazis se autodenominan "los bastardos" (los que no tienen padre ni tierra, ¡oh!). No seamos ingénuos... este es Tarantino en su estado más ácido y directo (aunque la mayoría solo ve lo que quiere ver, duh!). Hacer un análisis de esto aun más largo -cosa que podría hacer tranquilamente, pero aburriría al lector y sinceramente también a mi mismo- creo que no es necesario, ya que una vez dicho lo que dije, pueden volver corroborarlo ustedes.

Ojo... "Inglorious Basterds" también es una super-producción made in Hollywood, con todos los aciertos y desaciertos que eso conlleva. ¿Aciertos? El majestuoso acabado artístico, y la libertad que le dan a un director 70 millones de dólares para hacer lo que se le antoje. ¿Desaciertos? Algunas pedanterías consecuentes a esa libertad; no solo presentes en la elección de algunas estrellas (más que "actores"), además del regocijo de un metraje enervantemente largo y tedioso. Porque la verdad es que estos bastardos aburren bastante y energizan ese aburrimiento con un "café" de diálogos ingeniosos cuya cafeína no logra mantener despierto al espectador durante algunas secuencias realmente insoportables. Acá es cuando vienen algunos de los actores a salvar las papas del fuego, y ellos son: Un soberbio Christoph Waltz, una cautivante Mélanie Laurent.... pero sobre todo, quien se hecha la película al hombro con las mejores escenas es Diane Kruger como la doble espía alemana. Curiosamente, y pese al amor que todos profesan por la francesa Laurent, es la alemana Kruger quien termina ganando el duelo, ¿O acaso durante el film hay alguna escena mejor que la del bar, o la de la camilla, o la del zapato? No lo creo... Por lo que si a este film le doy un seis es gracias a esta actriz y a sus escenas; y no por las escenas de Waltz que nada aportan a la historia de la débil venganza de Shossana.

Al final, en este film, los Bastardos aparecen muy poco. A penas unos minutos, entrecortados por diálogos picantes, tras los cuales Brad Pitt no hace más que pasar vergüenza con su super fingido acento sureño ("Brad... creo que el casting para 'walk the line' fue hace años..."). Pero si nos atenemos únicamente a lo bueno del film -que es muy bueno ese juego de desenmascarar a los verdaderos bastardos- podremos decir tranquilamente que las dos horas y media valieron la pena. Ahora decir "esta es la mejor película de Tarantino" me parece un desacierto descomunal. Si alguien dice eso, es porque seguramente no es el tipo de persona que se toma la molestia de ver completa la filmografía de los directores que adula. Y en el caso de Tarantino su clásico es "Jackie Brown", o "Pulp Fiction" o hasta "Kill Bill"... Pero "Inglorious Bastards" solo es clásica en cuanto a que es un film tan encubierto como sus bastardos: Un bajón de un director sin Oscar que ahora trata de conseguirlo a cualquier precio. Así que... respecto a la frase del final... ¡Quentin, try again... al más rápido se le escapa la liebre, frendo!

Lo mejor: Su originalidad, Kruger y sus escenas.... y en menor medida Waltz, Laurent, y el acabado técnico.
Lo peor: Su extenso metraje al pedo (sí señor, dije "al pedo")... Y que al final resulta tan marketinera que no me extrañaría ver en un futuro a Matel sacando su línea del Barbies "Shossana" y "Bridget", y a los Kens "Aldo" y "Landa"... para que cada forofo pueda comprar a su "bastardo" favorito.

...Les avisé que era una crítica subjetiva... llegaron hasta aquí bajo su propio riesgo (ja!)

14 comentarios:

VitoneMen dijo...

A mi me gusto mas Melanie Laurent, que Diane Kruger. Christoph Waltz tiene ya paracticamente el Oscar en sus manos.
A mi me gusto bastante esta película, la forma ironica en que retratan el poderio nazi con la fuerza de Los Bastardos es clar escencia de Tarantino. Para mi gusto esto es de lo mejor del año.

Quede con muchas ganas de ver "Across The Hall".

Ya tengo la crítica de Avatar en mi blog, me encantaría ver tu opinión.

Saludos Mariano!

Xavier Vidal dijo...

Cómo? What? Why? Secundo que Laurent brilla más que Kruger, aunque las dos son grandes actrices. La peli es un batiburrillo de muchas cosas y, como todas las películas excesivas, hay que valorarla en conjunto, no por partes (caso contrario el de El secreto de sus ojos: por partes, excelente; en conjunto... no acaba de emocionar). Malditos bastardos es una de las mejores películas del año. Este 6 sabe a poco... a ver si subes la calificación para el cineranking, jjj...

Saludos!

Pablo Martinez dijo...

El problema con esta pelicula es la cantidad de gente que la defiende. Un monton de forofos de Tarantino. Apoyo a muerte tu crítica. Es bueno encontrar gente que no es sínica en la mirada para con el cine. Apoyo tu 6 a muerte tambien.

La pelicula NO ES lo que todos los bloggeros dicen que es. Una obra maestra? permitanme la risa... una pelicula bien llevada y con mano original y artistica (mas no profesional)? obviamente que sí, y eso ya la hace digna de elogios. Pero para nada es la mejor de Tarantino, ni mucho menos de lo mejor del año. Es una locura más de este gran compositor, más que director. Y hasta en la originalidad flaquea, porque Tarantino es un rejunte de sus elogios. No hace más que homenajear y homenajear, y sus obras se terminan diluyendo en ese intento.

Digamos que "Inglorious Basterds" es una pieza de arte puro, con mucho cine del bueno pero en cuanto a guión es una infantilería tremenda. Odio la manera en la que caricaturiza a Hitler e intenta recrear la tan deseada venganza judía.

Yo le di un 6,50.

Saludos! :D

EXCELENTE CRITICA MARIANO!! DEJALA ASI COMO ESTA, QUE ESTA PERFECTA ;) Aún cuando no coincidimos en que Waltz no es el mejor de este filme. No obstante, pienso que Kruger y el que encarna a Landa son lo mejores de esta propuesta bastante comercial que pide a gritos un Oscar, que pareciera ser lo que mas le importa a la gente hoy en dia, por sobre lo que se vea en pantalla.

Un fuerte abrazo!

PM

yac dijo...

debo decir, que coincido plenamente en tu crítica. creo que es una buena película, pero el exceso del metraje, el abuso de Tarantino en dejar (nuevamente y como siempre) en claro el toque "especial" en sus películas la hace quizas no merecedora de un 6, pero un 7 está bien.
no es una gran obra, es que a mi parecer sólo es una buena película que hizo Tarantino (despues de no hacer buenas películas por lo que he leido ya que no soy fans de él)y que está ultramega sobrevalorada.

a mi tambien me parece que Kruger es mucho mejor durante la película que la señorita Laurent.
eso si, no coincido con lo de Waltz quien me parece notable y tampoco en el acento de Pitt, que si bien a mi parecer es otro mas de la muestra del propio Tarantino de dejar en claro que él es el director, me agrada. De hecho cada vez que aparecen los Bastardos me parecen escenas delirantemente buenas.


saludos !

pender dijo...

Para mi Waltz si que es lo mejor del film. Es una interpretación antológica. Al igual que VitoneMen me gustó más Laurent que Kruger, estando muy bien también esta última.
Una de las películas del 2009 sin duda alguna.
Crítica de Avatar:

http://cinedemencia.blogspot.com/

Un saludo.

Hanz dijo...

Definitivo, tu critica es tan subjetiva que daño mi vista y mato dos de las tres neuronas que aun me funcionaban, pero me queda una; suficiente para rebatir tu verborrea. La pelicula pudiera ser efectivamente catalogada como una de las menos afortunadas de Tarantino por la critica dura y hecha desde el podium de los pseudo-cinefilos, sin embargo; la metrica que Tarantino ha impuesto es tan alta que al 99% de las peliculas que vemos a lo largo del año solo llegarian a ser intentos de. La realidad es que tan acida como puede ser la vision del director y tan bien lograda la actuacion de Christoph Waltz; que con esos dos elementos nos encontramos con una pelicula que pasara a la coleccion de todos los cinefilos que nos regocijamos con verdaderas obras de arte. Defectos tiene muchos, claro esta; pero tambien se los vas a encontrar al Citizen Kane, lo cual es precisamente la escencia del arte ya que lo hacemos los humanos, imperfectos por definicion. La catalogo como su 3er. mejor film, y el mejor del año en general, y ya espero con ansias su siguiente proyecto. En el inter a seguir sufriendo con los estrenos hollywoodenses y de repente alguna obra rescatable que pueda ser digna de mencionar aunque le caigan a palos, criticones sin fundamento. au revoir...

Jorgee dijo...

Para mi la película es de Christoph Waltz... es de las mejores actuaciones que he visto últimamente... y a menor escala lo que le sigue a la película es Mélanie Laurent que me gustó más que Diane Kruger, que eso no quiere decir que esté mal... al contrario... y la pequeña participación de Michael Fassbender... pero para mi si es una de las mejores películas del año... jeje

Saludos Masci!

Mariano Masci dijo...

Hanz... ¿Solo tres neuronas? Si con una creiste que podías "rebatir" mi crítica, con las otras dos (antes de matarlas con mi "verborrea") podrías haber evitado su propia muerte, no leyendo algo tan subjetivo para luego "rebatirlo" con un comentario aún MAS subjetivo que el mío, y quedar más mal parado que yo, mishigenett! (es idish, por cierto)

Damián de Haedo dijo...

Mariano:

A mí la peli me gustó mucho. No creo que sea la mejor de Tarantino, igualmente. Sí considero que Waltz está antológico.
Sobre tu crítica, me gustaría que me digas qué crítica no es "subjetiva". Cualquier opinión lo es. No hay una más subjetiva que otra. Ah, una tontería: no es "haber", es "a ver".
Pablo: ¿te molesta ver a Hitler caricaturizado? Qué raro eso... ¿Tenés simpatía por el führer?

Mariano Masci dijo...

Dami: Gracias por la corrección. Es que tengo un problema con el "haber" y el "a ver"... Obviamente conozco la diferencia entre ambas, pero a la hora de escribir esas palabras, me gana mi fallido instinto.
En cuanto a lo de la subjetividad y la objetividad. Estamos de acuerdo en que lo segundo no existe. El problema es que nuestro amigo Hanz se cree lo suficientemente objetivo como para andar "rebatiendo" críticas subjetivas, ja!
Respecto a lo de Pablo: No, no creo que nadie sienta simpatía por el führer. Para mi lo que Pablo quizo decir, es que en la película lo hacen parecer simpático con el "nai, nai, nai, nai"... Y desde ese punto de vista, Pablo tiene razón...

ElChapa dijo...

Llego un poquito tarde, pero...Esto de las críticas "totalmente subjetivas" está poniendo un poquito complicado. Tratemos de quedarnos con lo que está en la película y no comparemos tanto. Clásicos de Tarantino?? Si vamos a hablar de clásicos de Tarantino son todas sus películas en todo caso. Desde "Reservoir Dogs" que viene marcando tendencia y la gente que lo quiso copiar nunca le llegó ni a los talones. Con "Bastardos sin gloria" está haciendo lo mismo, y eso es hacer todo bien y todo como el quiere.

Algunas cosas. Para el amigo Pablo. Compositor más que director? En todo caso es lo mismo...hay que componer algo para poder dirigir. Y en composición Y dirección, "Bastardos" es de lo mejor del año. Para Mariano, el Oscar Tarantino ya lo ganó, con otro gran film llamado "Pulp Fiction"; así que no creo que esté desesperado buscándolo...no lo necesita.

Dentro de la película, me sumo a quienes dijeron que Laurent es más grande que Kruger. No veo por qué, si hablamos de notas en toda esta 'movida subjetiva', tendríamos que subirle puntos a una película (de un 4 o de un 5 a un 6) por la participación de una actriz.

Los que me leen saben que de esta peli escribí muuucho en mi blog, pero en última instancia, si la película es de Waltz, no se olviden que es porque así lo quiso Tarantino. Gente, no lo olvidemos...La película es DE Quentin Tarantino.

Saludos Sospechosos!
...y Felices Fiestas para Mariano, autor del blog que suele generar estas lindas discusiones...igual ojo con la subjetividad; que sí, está siempre..pero trae problemas. Igual me gusta el debate: nunca olvido "El secreto de sus ojos"

me fui :D

Pabela dijo...

Concuerdo con Hernán que todas las críticas son subjetivas y como todo arte está el que le gusta una cosa y el que no. Tarantino no es mi director favorito aunque sí le valoro ese sello personal que me parece que en esta no es taaaan marcado. Tampoco de todas las que vi de él me parece la mejor. Es un muy buen film que hay que verlo por el lado lúdico, que es lo que más marca el cine Tarantino. Se le ocurre algo y lo hace sin miramiendo alguno es un cine como se le canta la reverenda gana y acá dijo: má, sí, voy a terminar la historia del III Reich como a mí me hubiera gustado y ahí fue su catarsis. Es cierto que es demasiado larga y concuerdo que Kruger brilla mucho más, de hecho las escenas que nombrás son las que a mí también más me gustaron. En fin... no es lo mejor del año pero le pondría un poquitín más de nota ya que disfruté mucho con los diálogos y muchas escenas me pusieron muy nerviosa. Me callo, me callo... muy buena crítica, yo las quiero subjetivas.

Pablo dijo...

Al fin encuentro gente que piensa parecido a mi al respecto de esta cinta. O es la más sobrevalorada del año o tengo que salir más a la calle!

daniel dijo...

Hola!! Esta pelicula también me la vi hace un par de días, y en lo personal me defraudó un poco.
Coincido con tu crítica en muchos aspectos: el acabado artístico es muy bueno y las actuaciones de Waltz, Laurent y Kruger son de los mejores (aunque me gustó más la actuación de Laurent).
Además la pelicula me aburrió en varias escenas, pero el toque de humor e ironía la salvaban

Repito, buena crítica. Un saludo.