viernes, 16 de octubre de 2009

Crítica de "District 9"

Crítica (5/10):
Cuando uno tiene muchas expectativas respecto a una película, pueden pasar dos cosas dependiendo qué tipo de filme esperés encontrar. En el caso de "District 9" te puede ocurrir que esperés un excelente film de acción, y por eso termine encantándote; o que, como me sucedió a mi, esperés una cinta de culto, y termine decepcionándote. Así que esta crítica no va con ánimos de ofender a nadie, sino con la intención de justificar mi decepción.

Desde los primeros teaser trailers y pósters, el filme de Neill Blomkamp se promocionaba como una prometedora metáfora acerca de la intolerancia y la bajeza humana. Pero cuando entré a la sala, pasados los primeros 30 minutos de mocu-mental (soporíferos, por cierto) me di cuenta que el asunto apuntaba para otro lado: para el lado de la ciencia ficción. Por ejemplo, esa sugestiva escena del trailer en que interrogaban a un "langostino" (sí, así llaman a los aliens) nunca apareció en la película, y debo confesar que al momento de ver el trailer, esa escena en particular era lo que más me llamaba a la atención, lo que más me sugería algo. En "District 9" no hay mucho acerca de la discriminación ni de la intolerancia racial, sino más bien una tibia crítica a las multinacionales que pronto se ve opacada por la grandeza y el barroquismo de las escenas de acción. Así vista, como un film de Ciencia Ficción, la cinta sale airosa ya sea por su impresionante acabado técnico o por el entretenimiento que ofrece; pero de "radical" o "innovadora" tiene muy poco: y digo eso porque muy similar plot de argumento ya había sido propuesto en 2007 con el film de animación "Battle for terra"; y por no decir que este último tenía menos golpes bajos innecesarios.

Claro que mi opinión es plenamente subjetiva, pero creo que muchos de los que esperaban una cinta elegante y profunda, también se habrán sorprendido al reconocer que en "District 9" hay más de "Transformers", que de "E.T." o de "Donnie Darko". Las batallas coreografiadas de robots, las armas literalmente desintegradoras y el pseudo-gore presentes colocan a este film entre aquellos de "Clase-B con aspiraciones a Clase-A". No digo que por eso sea una mala superproducción, pero si buscamos entre ese tipo de películas, algunas como "The Mist" dejan mejor sabor de boca tras no averse atrevido a generar tantas expectativas.

De todo el paquete que se ofrece, lo mejor son los efectos visuales, el sonido, el maquillaje y la dirección artística. En un segundo plano, también apreciamos a Sharlto Copley con una actuación muy correcta, aunque con un papel polifacético que va desde el tontuelo al héroe, que y más que generar cariño, genera rechazo. Es que el guión se encarga de destruir al personaje haciéndolo parecer una marioneta que en sólo un par de horas adopta miles de personalidades inconexas. Aunque claro... la trampa es esa: crear un héroe que pegue con un final tristón, sacado "poéticamente" de la galera a último momento.

Lo mejor: Sharlto Copley. Y los efectos visuales y maquillaje (deben ser nominados al Oscar)
Lo peor: La sensación de ver una versión decente de "Transformers", pero no el gran film que todos alababan.

11 comentarios:

Pablo Martinez dijo...

Mmm... espero ver esta película lo más pronto posible...

Un abrazo Mariano!! Pasate por mi blog para comentar en la nueva crítica, sobre "Drag me to Hell". Espero verte por ahí ;)

Saludos!! Y no te olvides de votar en la encuesta para recomendarme el blockbuster de este fin de semana!

PM

Sr. Sombrero dijo...

No coincido con la crítica.

Uno,me parece que las expectativas que uno tenga con la película es un problema personal. Por ej: Si ahora mismo me dejara guiar por mis expectativas por la última de Haneke (que todo el mundo adula y le tira flores) y encima siendo fan, esperaría una obra maestra o lo mejor de su carrera. En fín, un absurdo. Pienso que cada uno tiene que ver la película en frío y dejarse llevar por lo que se le ofrece al momento que comienza.

Dos: Si en un comienzo el protagonista pasa de ser un 'tontuelo' a un 'héroe' tiene que ver con la historia. La primera parte él estaba de un lado y la segunda, de otro. Es obvio que va a actuar de manera diferente.

Tres: Desde un comienzo se anticipaba la incursión por el género fantástico -mirar el 2ºtrailer,sino- y guiarse por la escena del 'langostino' siendo interrogado como parte de un todo... es hacer de una lágrima, un río.

4º En 'Battle for terra' los malos eran los invasores-se supone- y allí se quería librar una batalla por la conquista entre ambos lados- Además de que su protagonista siempre era líneal y no había mucho de acción- En lo personal le encuentro poca y nula conexión.

Lejos de ser una obra maestra, entretiene -bueno, parece que no te divirtió su primera media hora, pero si hubíese habido acción desde un principio le hubieses puesto un 1, ja- y como peli pochoclo de ficción y acción es una muy buena opción.

En fín, un abrazo y espero que no me censures el post !jajaja

Mariano Masci dijo...

Sr. Sombrero:

Primero que nada: No te voy a censurar amigo, jajaja. No me llamo Maria Laura Santillán, ni Ernestina de Noble, jejeje! Prefiero responderte, que es mucho más constructivo:

1)
Las expectativas si que cuentan, porque son generadas por el mismo film a la hora de promocionarse.

2)
Los cambios de estado de ánimo del personaje me marearon. El tipo actúa GENIAL, pero todo lo que dice y hace, y la manera abrupta en que se modifica su personalidad, me parece un chiste; por lo que no lo critico a él, sino al guión.

3)Respecto a la cruza de géneros, aclaré al comienzo de mi crítica: "Si esperás un film de acción, todo bien"... El problema es que la cinta daba para mucho más que un par de luchas coreografiadas. Me encanta que haya acción, pero siempre y cuando la acción no se coma al argumento.

4)"Battle For Terra" tiene el mismo PLOT (NO argumento)... Es decir: Los humanos son los "malos" y los aliens los "buenos"; a su vez ambos bandos se pelean por un pedazo de T(i)erra... en esencia es lo mismo. Además el personaje de "Battle..." me convence más, ya que por lo menos siempre se mantiene fiel a sus principios, no como el de "District 9" que actúa de manera egoista, colocándose siempre en el bando que lo pueda ayudar.

Espero haberte aclarado mi postura, amigo. Abrazos! =)

Sr Sombrero dijo...

ok, mis réplicas:
1. Maria L Santillán es re democrática, jajajaja- mentira.
2. Insisto, las expectativas en tu caso fué culpa de la distribuidora y en parte tuya. De tu parte por generarte expectativa por avances o trailers de 2 minutos y de la distribuidoras que subió ainternet muchos banners y videos para que vos quieras ver a la película.
2. Cambia de manera abrupta porque de un momento al otro le ocurre una desgracia, si el problema hubiese sido gradual, yo también me hubiese reído con y de él.
3.Ya en el trailer 1º se la puede pensar como una especie de 'drama' bizarro de marcianitos sufridos, pero en el 2º se nota que hay acción, estallidos, robots, hay humanos malos y buenos.
4.En district los aliens no quieren invadir la tierra, se quieren ir a la mierda. No son malos ni buenos, de hecho muchos roban , otros solo qieren usar la tecnologia con otros fines.
y 5º y LA MAS IMPORTANTE:_
No voy a aceptar que alguien menor me contradiga!!!!
jajaja, es broma! Solo pensamos diferente.
para mí es una MUY buena Peli!!!

Xavier Vidal dijo...

Si lo mejor son sus aspectos técnicos, mal vamos...

Tu nota muestra la división que existe en torno al film: o la amas o la detestas.

Espero más notas tuyas al cineranking!!!!

Saludos!

redna dijo...

Te doy la razon. Lo mejor es el aspecto tecnico. La diferencia es que ami me sorprendio gratamente y no me aburrio ningun segundo.

Es un esperimento cinematografico para captar realismo, y sino fuera por un par de fallos de guion, te aseguro que lo habria logrado. La pelicula se queda en la recomendacion y el tiempo nos dira si se convertira de verdad en un film de culto.

Saludos.

VitoneMen dijo...

Concuerdo plenamente con tigo, lo mejor de la cinta sin duda son los efectos especiales. Pronto veras mi crítica en el Blog. Por el momento ya tengo la de Inglourious Basterds, me gustaria poder ver tu opinión.

Saludos!

Damián de Haedo dijo...

Mirá vos. No la vi todavía, pero yo también esperaba que se destaque por su aspecto "social"...

Jose Barriga dijo...

Una critica en la que estoy totalmente de acuerdo – aunque la nota me parece aun muy alta, pero como dices “te entretuvo” y eso esta bien. Un Saludo Mariano.

Pabela dijo...

Yo la califiqué con un 7 pero meramente porque me sorprendió un actor, digamos, no profesional hasta el momento. La película empieza interesante, aunque densa como decís con ese falso documental (recurso por otro lado que ya me tiene medio arta) y después se convierte en simple y llano cine de acción. Es entretenida y ya... no es mal film si se lo mira con ojos pochocleros y listo.Obviamente se disfrutará el dobre en cine porque por el presupuesto que manejó hizo maravillas técnicas.
El resto mejor no mirarlo con lupa.
En cuanto a las expectativas, vamos, seamos honestos! somos seres humanos! influye mucho con "qué bagaje" vas a ver un film.

santiago dijo...

no estoy de acuerdo con tu critica.. creo que fallas fundamentalmente porque evaluas la pelicula ponderando cuan fiel o no fue a tus espectativas, y es que es fundamental a la hora de criticar, ser justamente lo que no reconoces ser en este caso, "objetivo". En pocas palabras a mi me parece facilmente la mejor pelicula del año. Profunda, por supuesto, y es que para darle la lectura que necesita hay que tener mucho cine encima, mucho anime, mucho panorama, mucho cine de clase A,B,C,D... Hay que entender al director y productor, si no nos quedaremos tontamente comparandola con transformers (por dios), o dando vueltas por si el heroe nos parece simpatico o no, el heroe es totalmente rechazable! porque un heroe de cine B debe ser asi!, estoy harto de heroes que nos caen simpaticos!, (solo te especifico un simple detalle), no se, se me ocurre la tematica acerca de la discriminacion, y es que la habilidad del director es tan grande que te hace simpatizar con personajes que no existen en pantalla y te hace odiar al mismisimo ser humano, guiado por el dinero, acaso no viste en la presentacion que absolutamente todos caian en la misma bolsa, hasta los otrora victimas del aparheid?
luego haces una discertacion sobre que clase de pelicula es, acaso debemos encajonar una pelicula para determinar si es buena o mala? es decir, si es de ciencia ficcion entonces es buena si es de terror entocnes es mala, yo creo que es una pelicula que hay que verla sin prejuicios para disfrutarla, abrir la cabeza, no rechazarla de plano, creo que es la mejor pelicula del año porque cumple con tres funciones fundamentales del cine, entretiene (me diverti muchisimo), hace pensar y tecnicamente es perfecta.
la priemra media hroa esa, tipo documental me puso de los pelos, con la camara moviendose, me mareo, pero pasando esos minutos de proyeccion me fui dando cuenta en si de como el director te esta diciendo "no esperes que sea convencional, estas viendo otra cosa", ahi esta nuestra habilidad de leer las cartas de una pelicula en su presentacion, de darnos cuenta en los detalles que tipo de cosa debemos esperar. Si esos detalles se te van pasando, digo , a dejar las palomitas a un costado y a esforzar un poco mas la cabeza.