sábado, 25 de julio de 2009

Crítica de "Harry Potter y el misterio del príncipe" (* * * * +)

Sinópsis: Voldemort va tomando control tanto del mundo Muggle como del mundo de la magia, y Hogwarts ya no es el lugar seguro que solía ser. Harry sospecha que tal vez hasta el castillo sea peligroso. Dumbledore sabe que la batalla final se aproxima, y por eso quiere preparar a Harry. Con ese fin, Dumbledore busca la ayuda de su viejo amigo y colega, el profesor Horace Slughorn, que cree que tiene información muy importante. Entre tanto, entre las paredes de la escuela, los romances florecen, pero uno de los estudiantes no se deja afectar por todo ello. El está decidido a salirse con su plan, si bien es un plan muy tenebroso. El amor está por todos lados, pero la tragedia se cierne sobre Hogwarts, que tal vez ya nunca será como antes.

Crítica: Esta reseña irá por partes, lo que hará más cómoda su lectura, y además comprender el por qué de la "elevada nota" (muchos seguro están quejándose) que le he dado al film.

1) "Adaptando a Rowling"
En las anteriores cintas basadas en la colosal saga de la británica novelista, siempre se han tomado el atrevimiento de borrar e inventar secuencias, desgraciadamente surgiendo las escenas de acción, y permaneciendo en las profunidades la esencia de los libros. ¿A qué me refiero? Sencillo: Siempre fue precepto hacer con Harry Potter meras películas de ciencia ficción (véase los disgustantes casos de la segunda y cuarta entrega de la serie en pantalla). Y hacer "ciencia ficción adaptada" puede ser bueno o malo, dependiendo de los elementos que se dispongan para cumplir también las aspiraciones narrativas, y no solo visuales. Si la 2da y 4ta entrega fallaban en cuanto a mostrar toda la acción, la 5ta entrega se llenaba de diálogos y situaciones aburridas que pretendían mantener un mal ritmo para desembocar en un final estruendoso pero demasiado tardío (y de poco metraje); lo que hacía de la tercera parte la única equilibrada en cuanto acción/argumento. Bueno, a esa 3era parte puede sumarse esta nueva adaptación muy bien elaborada por Steve Kloves. Si bien se suprimen o se agregan escenas, las modificaciones no son fatales, la historia cobra credibilidad y los personajes logran una caracterización más que satisfactoria.

2) "Dando vida a los personajes"
Como todos sabemos, el elenco de Harry Potter nunca tuvo la oportunidad de lucirse por culpa de que son varios los personajes y pocos los minutos que tiene cada uno para mostrarse, pero más allá de eso sabemos que todos son excelentes actores de talla y renombre. En esta nueva película se consigue lo que antes no se podía ni esperar, que cada uno de los miembros del reparto logre brillar, cosa que antes solo lograban uno o dos actores por película. Cabe destacar, el progreso del trío protagonista: Daniel Radcliffe deja de ser un soquete de piedra y empieza a gesticular y generar simpatía (fabuloso durante su estado "Felix Felicis"); Rupert quién nunca estuvo mal, se vuelve a adueñar del papel de Ron y se lleva los mejores momentos cómicos del film; mientras que Emma Watson confirma lo que todos ya sabíamos: es la mejor de los tres (la escena de los canarios no tiene precio). Ahora si vamos a hablar de los mejores, la cosa se resuelve en un CASI-empate: Helena B. Carter (con su breve pero desquisiada "Bella"), Alan Rickman (y su mejor "Snape" hasta el día de la fecha) y Michael Gambon simplemente digno de nominación al Oscar. Y aquí es por qué digo "casi-empate", de los "tres adultos" es él quién se roba mis ovaciones, mi cariño y también mis lágrimas.

3) "Bienvenidos al Show"
Ahora sí, hemos llegado al punto en que todas las cintas de la saga estaban más o menos equiparadas: la batuta técnica. Nunca se ha fallado en este aspecto de manera catastrófica (bueno, eso si olvidamos el gigante de "La Orden del Fénix" menos creíble que monstruo de Playstation); en estos decoros el nuevo film tampoco decepciona y hasta puede decirse que este año estos detalles han mejorado e incluso que serán reconocidos con varios premios Oscar. Los efectos visuales son muchos, pero necesarios y armoniosos (no aturden, ni se cargan con la película); la fotografía es una exquisitez, y el sónido... ¡wow, nunca antes había prestado atención al gran trabajo que hacen los sonidistas! Sublime. La banda sonora, que fuera del film no convencía, ahora logra convencer dentro del mismo: Hooper no será Williams, pero hay que reivindicar su música al ver que funciona de maravilla conjugada con las imágenes.

4) Ya-te-$
David Yates, el asesino de la quinta entrega; logra dirigir de manera elegante un libro que de por si es austero pero fuerte y apasionado. Su trabajo no es la quinta esencia del cine, pero logra estar a un peldaño de Alfonso Cuarón (y su "Prisionero de Azkaban"). Bueno, sin embargo hay algo molesto en Yates, y es que con este film se notan sus falencias: el incremento del nivel respecto de la película anterior a esta demuestra que podría haber sido mucho mejor. Yates juega con lo comercial, vende y vende durante todo el film, pero todo lo que nos vende es una promesa: "Aun no han visto lo mejor, pero lo verán más adelante". David Yates podría haber creado una obra maestra con este libro, y no entiendo el por qué de crear sólo un cierre de oro, en lugar de una sexta parte igual de reluciente. Ok, lo mejor está por venir... Aunque hubiese preferido un cierre menos sobrio y más sublime como lo fueron la mayor parte de las escenas.

Lo mejor: Actuaciones, efectos visuales, fotografía, dirección, música, etc...
Lo peor: Yates dirige genial, pero el final parece haberlo dejado en manos de un novato. Y otra cosa que me molesta mucho son esos fanáticos ÑOÑOS que se quejan por la ausencia de hasta el pedo de la vaca o el pito del avestruz... ¡por dios!... la adaptación es buena, y si no lo creen así entonces háganla ustedes mismos, ¡arrogantes!
Momento favorito: "No quiero seguir... agua... mátame..." y luego el ataque de los inferi y la gran bola de fuego, IM-PRE-SIO-NAN-TE!
Y recuerden: "En los paises civilizados tiene que poder elegirse entre ver las películas dobladas o subtituladas "... las distribuidoras de Argentina no serán muy civilizadas pero al menos nos dieron ambas posibilidades; si tienen oportunidad de elegir, NO duden: subtitulada es mejor (o al menos así me pareció)

14 comentarios:

Jorgee dijo...

ASÍ O MÁS LARGA LA CRÍTICA? JEJE

   *unicef Mariano     dice:
comentaste en mi critica? mnose
   *unicef Mariano     dice:
:P
'         Jorgee...            6       м!          eиtre tus pierиas sabrás ocultarмe bieи(8)      dice:
en eso estoe! ¬¬ jajajaja

LO SIENTO... SE ME ANTOJO PEGAR ESO QUE ACABAS DE PONERME :P MUY BUENA CRÍTICA MASCI... COINCIDO EN TODO CONTIGO... Y TIENES RAZÓN EN LA NOMINACIÓN DE MICHAEL GAMBON... SE LO MERECE DESDE SU APARICIÓN Y MÁS AÚN EN ESTA PELÍCULA... AUNQUE NO OLVIDEMOS A BROADBENT QUE HACE UN ESTUPENDO PAPEL Y NI QUE DECIR DE ALAN RICKMAN... Y PUES LA DIRECCIÓN DE YATES ME GUSTÓ... LA FOTOGRAFÍA MARAVILLOSA, MERECE POR LO MENOS LA NOMINACIÓN...

"YO MATÉ A SIRIUS BLACK!" <-- ME ENCANTA JEJE

SALUDOS!

ElChapa dijo...

A mi me pasó algo triste con Potter...Triste y raro. Llegué hasta el cuarto libro y me colgué. Me encantó lo que hizo Cuarón en la tercera y no vi la cuarta pero sí la quinta, que me pareció un desastre. Pero ya me siento mal; haber seguido la historia en palabras y tener que terminar de verla en la pantalla no suena bien.

Dudo que veo este film, pero espero que se lleve todo lo que aparentemente merece

Saludos Sospechosos!

Xavier Vidal dijo...

Estoy bastante en desacuerdo. También hago un comentario largo, jj

1. Radcliffe continúa siendo el mal actor de siempre. Tiene cara de tonto, por eso cuando interpreta el momento 'felix felicis' brilla.
2. Gambon nominado? Menuda exageración.
3. La cuarta es la peli que más me entretuvo y, por consiguiente, la que más me gustó. Y la quinta, teniendo en cuenta que el libro es estirado y tedioso, supera con creces las expectativas.
4. Sí: hay buenas interpretaciones, pero ninguna como la Bonham Carter. No hay duda que HP la hubiese tenido que dirigir Tim Burton.
5. El final del film es torpe: promete mucho, y luego todo se queda en agua de borrajas. Yates decepciona al final ,y aún así aplauden su tarea sobremanera.
6. Ratifico el 6 que puse en mi crítica. Con tantas notas dispares, la casilla de HP en el cineranking será un cachondeo, jj.

Saludos!

Javier Escartín Gómez dijo...

Hola.

He de reconocer que yo no soy fan de la saga Harry Potter. No me he leído ni una línea de los libros y la primera película me hizo dormitar en el cine.

Por tanto, no voy a ver esta nueva entrega del film, más que nada porque andaría muy perdido. Con respecto a los Oscar, está claro que el aumento a diez nominados en la categoría de mejor film puede reportar ciertas esperanzas a títulos como éste. Por mucho que Sid Ganis haya valorado la iniciativa como una oportunidad para el cine independiente o extranjero, creo que todos somos conscientes de que la propuesta se ha creado más para favorecer el cine comercial, lo que dispara las audiencias de televisión y los beneficios en salas y dvds de los filmes. Pero, sin embargo, una saga tan larga como Harry Potter la sigo viendo algo descolgada de la lucha por el premio grande. No dudo de que pueda obtener nominaciones en categorís técnicas, pero de ahí a pensar que puede llegar a estar nominada a mejor film... me parece algo complicado. ¿Cuántos académicos son seguidores de la saga? ¿Cuántos, como haría yo, en vez de ver la película la ignorarían por no haber seguido las aventuras del mago aprendiz?

Un abrazo muy fuerte, amigo.

JAVIER

http://lososcar2010.blogspot.com

VitoneMen dijo...

Comparandola con las antecesoras, esta es excelente.Muy Buenas Actuaciones( Bonham Carter,Rickman,Broadbent,Gambon),grandiosos efectos especiales, una excelente fotografía, y sobre todo ese toque de madurez ausente en todas las anteriores.
Exelente Crítica.
Saludos!

Anónimo dijo...

Excelente reseña. Igual ratifico el comentario de Javier. No creo que, a pesar de que haya 10 nominados, HP logre la nominacion mayor. no tiene que ver con la calidad del producto final:

1. La primera consiguio nominaciones al Satellite, PGA, BAFTA y varias menciones del yop ten de los criticos, sin embargo no lo consiguio
2. A diferencia del Señor de los Anillos, no se proyecto como un "gran filme". La ventaja del señor de los anillos es la consistencia de la Historia y del equipo (Director, equipo tecnico y actores)
3. Siempre se ha relegado a los apartados tecnicos.
4. Ni siquiera podra usar la tarjeta de Blockbuster: Star Trek, Avatar, Public Enemies y Up son mas "Oscarizables" en gusto de la Academia.
5. Tampoco la tarjeta de producto britanico: Tenemos An Education y Bright Star como principales exponentes.

Mariano dijo...

Jorge: Qué bueno saber que coincidimos con que Gambon está de Oscar.
ElChapa:Una pena que no hayas seguido leyendo los libros, no son obras maestras pero sin duda son mejores en hoja que en tira de film.
xavier Vidal:Helena B. Carter está de maravilla, pero no creo que por eso Burton tendría que haber dirigido HP... en ese caso todos los personajes se hubiesen convertido en emmos, jajaja! Y respecto a Radcliffe, teniendo en cuenta que padece de dispraxia (enfermedad que dificulta realizar movimientos complejos) logró una actuación bastante más elegante que en las anteriores.
Javier:Me encantaría que la nominasen... pero siendo una peli de fantasía no lo conseguirá... solo lo logran los bodrios de 3horas y media como el Señor de los Anillos (puajj eso si que es una mala adaptación...!)
Vitonemen:Es cierto la saga madura con este film, aunque no por ello es un film maduro en si mismo. Aunque lo reconozco: esta película no es para niños.
Anonimo:Star Trek es malísima y sobrevalorada (y sus aspectos técnicos son un desastre), mientras que Public Enemies no fue tan bien recibida por la crítica como HP... el caso de Avatar es distinto, puede que sea un éxito o 250 millones tirados al agua. Y vuelvo a decir lo mismo del Señor de los Anillos: yo me lei la trilogía y las películas me parecen una OFENSA a Tolkien y al cine.

victor dijo...

Excelente crítica. Si hubiera justicia en los Oscar, Gambon recibiría nominación: se luce en la escena donde bebe la poción. Y yo también estoy harto de los fanaticos q critican pelotudeces como que era Tonks quien rescata a Harry del tren y no Luna, o que Slug estaba transformado en butaca y no en sillón xD

Saludos!!!

redna dijo...

Pues no te a dufraudado en nada jaja. Estoy bastante de acuerdo con tigo, sobretodo en lo del final,me deja una sensacion muy mala. Creo qu se merecian rematar la faena con las talento. Sobre Yates no se porque le criticais tanto. No se merece criticas tanduras y creo que nos dara una buena sorpresa en la ultima.

Hasta entonces. jaja

Saludos.

pd: Veo a Avatar como bloggbuster nominado.

joaquin dijo...

hola que tal soy nuevo en esto y quisiera que visiten mi blog, es
cinebyjoaquin.blogspot.com, tengo 16 años, me falta mucho por aprender pero quisiera que me visiten y comenten

Damián de Haedo dijo...

Nunca me enganché plenamente con esta serie, si bien las que vi me parecieron muy entretenidas y bien hechas. No estoy seguro de haber visto la última, de hecho... Desde ya, no leí ninguno de los libros, así que no traigo ese interés previo. Calculo que es un poco también cuestión de edad...

Mariano dijo...

Damián:Si, es cierto lo de la edad; yo me enganché con los libros hace 9 años (cuando tenía 11)... pero Ojo que también hay adultos más fanáticos que yo :P jajaja

Damián de Haedo dijo...

Sí, ya sé que hay adultos fanáticos. Y no me parece mal. No digo que sea para pendejos. Y como dije, las pelis que vi las disfruté. Creo que un adulto que no puede disfrutar de este tipo de historias es un tonto. Pero me faltó algo para fanatizarme más con la serie. No sé realmente qué...

angel21mbp dijo...

Bueno, como que me quedé de última para venir a comentar, este blog recien me lo encontré...

me encantó tu crítica, pero tengo que estar en desacuerdo con varias cosas! te aclaro, soy fanatica hasta la muerte de HP... pero no soy noña! jaja

Primero, de las actuaciones, te olvidaste de alguien muy importante, tanto lo es en el libro como en la película! Draco Malfoy, cuya actuación es impresionante (actor: Tom Felton, da tristeza y miedo en varias escenas, concuerdo con todo lo demás... me fascina ver a Ruper Grint.. es el perfecto Ron. Allan Rickman es indescriptible!

Donde tengo un poco de resentimiento con el director es en la adaptación, o debería decir con el guionista! Primero inventaron muchas partes, y eso que la comedia estuvo perfecta! HP jamás se hubiese quedado petrificado mientras asesinaban a su mentor (Dumbledore) y me hizo falta ver una escena o pelea final, si te pones a ver, para qué entonces querían entrar a Hogwarts los mortífagos! Tanto asunto del armario para que tuvieran 3min de escena donde rompen cosas y se van?? Nooo! Otra cosa, donde está Moody??

Bueno, hicieron falta muchas cosas, la peli en sí pudo se un poco más larga! pero es buena...

repito, excelente crítica! Ciao!