jueves, 1 de enero de 2009

Crítica de Australia (* *)

AustraliA
* *Puntaje: 4

Nota: Pensaba darle un 3, pero el film tiene sus "méritos".

Crítica (o fusilamiento): Dos filmes he visto este año que se han jactado de su "magnífico" apartado técinco, tanto este como "The Fall"... pero con los dos tuve sensaciones opuestas: Mientras que "The Fall" lo sentí como un trabajo por amor al arte que nos contaba algo diferente, "Australia" es más una labor por amor a la facturación, sin demasiada chicha ni limonada que cae en lo vulgar de recortar una historia mil veces vista y dotarla de un presupuesto mayor. En algunos países las películas se doblan de idioma, en otros más civilizados se subtitulan, y en Hollywood se hacen remakes o plagios... ¡O tomaduras de pelo...!

La nueva creación del "visionario" Baz Luhrmann, no es más que un mejunje de todas las películas que él fue visionando seguramente a lo largo de su adolescencia hormonal: filmes como "Far And Away" (1992, también protagonizado por Nicole Kidman) , del que esta "Australia" resulta un -¿inintencionado?- remake. La historia es trillada: Culturas opuestas y gente opuesta que se atrae (tensión erótica, cachondeo masculino y femenino, y un sexy vaquero tirándose agua para el deleite de una frígida aristocrática inglesa... ya me entienden); nada del otro mundo, mas un amor de novela de horas de merienda que un romance apasionado creíble (solo faltó que aparezca Thalia interpretando a "Marimar", cosa que no me hubiese extrañado...). Pero hay un daño mayor, un cuchillazo al intelecto del espectador: Sentir que no solo la historia es conocida, sino también el ambiente que se genera: un conflictivo país que vive entre malones y polizontes... ¡como si el comprimir un romance en tiempos de guerra no formara parte de lo últimos 698745236584 productos que se nos viene vendiendo en las boleterías del cine!

La historia cansa, es aburrida y no seduce ni engancha en ninguno de los 150 minutos que dura el metraje. Todo es una enorme farsa, sobrecargada de imagenes bonitas, pseudoétnicas y super-paisajísticas que en ningún momento nos recuerdan a la actual Australia... (de ahí puede venir la ridícula escena de los canguros), se siente más como una especie de Africa invadida por los váqueros de "a la hora señalada". Y a la postre tampoco ayudan las actuaciones: hay una gran diferencia entre ser teatral, que es lo que pretende el guión, y sobreactuar: ¡Que es lo que hacen todos en esta película!... Nicole Kidman horrorosa, sus caras son siempre la misma, su marcado acento inglés es menos creíble que billete de $3,50 y en resumen: este papel va a terminar de arruinarla como actriz (considérese "Fur: An imaginary portrait of..." su último film decente); mientras que "Wolverine" ya de por sí tiene un personaje tan estereotipado que su actuación no importa si es buena o mala. El único que se rescata es el niño que los acompaña... pero tampoco da para tirar cohetes. Nadie logra empatizar con el espectador... ya que sus relaciones son forzadas y plásticas.

Como único punto a favor, "Australia" cuenta con un apartado técnico excepcional. La fotografía va como de las mejorcitas del año (casi tan buena como la de Colin Watkinson); su dirección artísitica pese a no identificarse con el país que retrata es exquisita y ultra-detallista, y por si caben dudas de sus 150 Millones de presupuesto: el film cuenta con unos sobresalientes efectos visuales de artillería pesada. A esto le siguen convincentes sonido, montaje y vestuario. Y más abajo una pálida -aunque no mala- banda sonora.

En fin, esta última peli de Buhrmann es una gran alabanza a la mediocridad del cine contemporáneo: su exuberancia y factura no alcanzan para limpiarle su vulgaridad... La cinta es un gran BODRIO COLORIDO, pero bodrio al fin, y yo como espectador he visto bodrios mejores.

Lo mejor: Apartado técnico... Y QUE MAS DE LA MITAD ABANDONAMOS LA SALA MALDICIENDO.
Lo peor: Que bajo el renombre de un director, de ciertos actores, y cierto género de películas, se nos venda un film que es tan malo como cualquiera de los dirigidos por los hermanos Wayans...

13 comentarios:

Xavier Vidal dijo...

De momento he leido 2 críticas malas y 1 de nueva. Mañana la veré. A ver en qué bando me posiciono...

Saludos

Mark Rubio dijo...

Puede q si sea una farsa.

Pero a mi me resulto una farsa superentretenida!!

Estaba clarisimo q esta pelicula nos iba a dividir a todos los bloggeros, jeje

saludos!

Roke dijo...

Totalmente de acuerdo Mariano XD. Excepto en lo del niño, a mí me resultó bastante cargante (posiblemente por el horrible doblaje). Bodrio colorido es una buena definición.
¡Estoy impaciente por saber a qué lado se unirá Xavier!

Saludos Mariano, y FELIZ AÑO NUEVO.

Anónimo dijo...

No podia estar mas de acuerdo contigo. Los fans incondicionales de este bodrio dicen que sera la nueva "Lo que el Viento se Llevo", pero si tomamos en cuenta las dos historias, la de los 30 tenia una historia solida, estructura lineal magnifica y actores de mejor factura. Esta peli parecen tres sin embonar: primero como una comedia insulsa, luego un romance de epoca y despues una leccion de historia...

Kidman demuestra que no lee los guiones que le mandan. Lo peor que es que no hizo "the Reader" (Quiza el papel que por fin le de el oscar a Winslet, que curiosiosamente Blanchett gano por el papel que rechazo Kidman en El Aviador) y a lo mejor ese papel la iba a reinvindicar como actriz... Jackman esta en los 40 y todavia no ha hecho un papel aclamado por la critica (Con la excepcion de The Fountain) y sus ultimos proyectos han sido un fracaso de taquilla, con lo que podria ser la version masculina de Sharon Stone, reinvicado solo como un simbolo sexual (aunque esta de hecho consiguio mas actuaciones aclamadas)

Express91 dijo...

La pelícual esta recien la vere después del 8de Enero que es cuadno se estrena aca en Chile, estoy muy impaciente por verla pero desde ya em atrae bastante ya que si no es la gran obra que se decía que iba a ser el filme entretiene, no sera la gran cosa pero entretiene el cual es el fin del cine: entretener al publico, si Australia logra eso y cumple mis expectativas de seguro le dare buena nota.

Y para anonimo Kidman abandono The Reader por su embarazo. Pero nose porque habra abandonado The Aviator. Pero igual para mi Kidman es una gran actriz, ya lleva varios desastres en la critica y en taquilla pero auna si esta bien evaluada y la siguen invitando a los oscares y el publico la quiere, es una de las actrices más famosas y mejor pagadas, es un icono de cine con un oscar, asi que ya habra tiempo para que Kidman se reinvindique con la crítica.

Te invito a pasar a mi blog donde ya publique mi Top 1. La mejor de todas.

Saludos!

vitonemen dijo...

Exelente la crítica.
Espero ver esta película lo antes posible pero esde que salio nunca le puse buenas espectativas.

Saludos!

Alec Roivas dijo...

Este película no me atrae en lo absoluto, pero la veré para realizar los análisis al Oscar.

Y aunque no la he visto es muy cierto que no se puede analizar una película si no se ve en V.O.

"Bodrio Colorido" es una definición perfecta para esta película.

Mariano dijo...

LO PEOR ES QUE LA VI EN V.O.S. Y DE TODAS FORMAS ME RESULTÓ UN FIASCO.
SALUDOS!

Javier Escartín Gómez dijo...

Alaaaa Un 4. Yo la veo este finde. A ver en que bando me posiciono, al igual que Xavi.

Un saludo

http://lososcar2009.blogspot.com

Xavier Vidal dijo...

Cuando puedas pásate por http://cachecine.blogspot.com

Te gusta la idea?
Saludos

Damián de Haedo dijo...

Esta peli me parecia que se venía como un bodrio. Lo confirmás totalmente.
Muy bueno tu blog. Te intivo a pasar por el mío: ojoalparche.blogspot.com, donde también le doy al cine.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

Pues yo no estoy de acuerdo.

Si, es una película que trata sobre una historia de amor en un escenario de guerra... ¿Y qué? No por eso es un "bodrio" o un remake.

No digo que sea una obra maestra, pero la historia entretiene, que es uno de los objetivos principales del séptimo arte.

La fotografía es impresionante, Australia aparece más bella que nunca. Es una película perfecta técnicamente.

También está de moda decir que Nicole es una inexpresiva y una estirada. Pues ala! Todos a decir lo mismo! Yo creo que es una buena actriz que en este caso retrata bien a una refinada aristócrata inglesa.

La banda sonora también me parece muy buena.

Además, Luhrmann deja su huella en todas las pelis que hace, cosa que no todos los directores consiguen.

Saludos.

Mariano dijo...

Si, Luhrmann deja huella, de eso no hay duda, pero seguramente sus zapatos pisaron el estiércol por el que otros directores no han caminado. Ninguno de sus filmes se me antoja "aprobado"...